Origini e significato dell' acronimo SSC

Concordo su tutto e in particolare con le due frasi in bold.

Ma non c'è bisogno del BDSM per rendersi conto il rischio è parte della nostra esistenza: basta alzarsi dal letto la mattina per correre rischi di inciampare, di scottarsi con i fornelli, di farsi male scendendo le scale col cane o facendo jogging. E' inutile, se non vogliamo correre il minimo rischio bisogna chiudersi sotto una campana di vetro (e anche lì rischiamo, se l'aria smette di affluire).
Quindi non mitizzerei il concetto di sicurezza, che non potrà essere mai garantita al 100%, così come non banalizzerei e depotenzierei l'importanza del concetto di SSC che è innanzitutto uno state of mind teso a diminuire i rischi attraverso un processo che è in parte frutto di consapevolezza e attenzione e in parte di tecnica ed esperienza.

Poi, riprendendo il tuo esempio sul bondage, anche lì bisogna essere consapevoli. Mi spiego: pur riconoscendo che i rischi ci sono sempre e ovunque, anche col nodo più banale, è anche vero che se vuoi correre rischi quasi pari a zero leghi una persona a terra, senza poggiare i nodi e le tensioni delle corde su vene o nervi e soprattutto senza mettere il peso del corpo sui nodi. Se invece ti senti pronto (insieme alla bunny consenziente, of course) di correre qualche rischio maggiore, allora inizi a fare kinbaku e sospensioni, dove il corpo pesa sulle corde con tutti i suoi 40-50-70 kg. E se le corde poggiano su un nervo superficiale (es. nervo radiale) ogni secondo che passa aumenta i rischi di lesione.
Ma è proprio lì che entra in gioco la consapevolezza che viene insegnata nei corsi di kinbaku: è impossibile pensare che su mille sospensioni che uno farà nella vita, non ce ne sarà una dove le corde, posizionate male o lasche, scivoleranno sul nervo. Lì non si tratta di non sbagliare mai, si tratta di riconoscere tempestivamente l'errore, con l'osservazione oculare del rigger e con l'ascolto costante dei feedback della bunny. Si sbaglia, ma i danni si possono evitare se si è lucidi, reattivi e addestrati a riconoscere l'errore per tempo e correggerlo prima che sia tardi. E' questione di secondi, attimi, ma l'addestramento serve proprio a questo.

Concordo su molti punti ma, proprio alla luce di quanto dici, non sono così certo che RACK e SSC siano direttamente confrontabili, benché quel confronto mi paia frequente nella comunità: mi sembrano risposte a domande diverse. Sono molto d'accordo nell'intendere SSC come una "bussola valoriale", ma è (deliberatamente) troppo vago per dare indicazioni pratiche - il che diventa un problema quando è adottato acriticamente come slogan. RACK, d'altro canto, è una ricetta pratica per realizzare quell'aspirazione ideale vagheggiata da SSC, tenendo conto dell'estrema variabilità tra sensibilità e approcci.
Per essere "risk aware" è indispensabile fermarsi e ragionare su cosa si sta facendo: "quali sono i rischi?" e, conseguentemente, "siamo davvero disposti a correrli?" sono domande dirette e puntuali, difficili da aggirare. "È sano e sicuro?", d'altra parte, resta appunto nel vago, è in troppi casi soggetto ad arbitrio - e, di nuovo, in genere ha "no" come risposta di default, perché è impossibile che qualcosa sia totalmente sicuro. Risk awareness significa quantificare in modo puntuale "quanto" una pratica è sicura, ossia quanto malamente può sfuggire di mano, e prendere una decisione alla luce di quella valutazione.
Ovvio che, trattandosi di rischi a cui ci si espone consapevolmente e in modo consensuale, ci deve essere una consapevole e consensuale presa di responsabilità da parte di tutte le persone coinvolte, e lì interviene l'aspetto etico. Ma a mio modo di vedere contrapporre RACK e SSC, almeno intesi nelle accezioni originarie, risolve meno problemi di quanti ne ponga: mi pare più fertile, invece, integrarli come strati diversi di uno stesso approccio.
In altre parole: SSC sta a "bevi responsabilmente" come RACK sta a "sappi che bere compromette la tua abilità nel guidare un'auto".

Edited by Iulian - 6/6/2022, 00:19